MAYORÍAS Y MINORÍAS
Es de hacer notar la existencia, en la actualidad, de un elemento mecánico que tiene, por un lado, un objetivo político pero, por otro, un objetivo fundamentalmente contracultural, apoyado en una relectura de sí misma de la contracultura, sacando conclusiones de esa lectura, que es por tanto una lectura ideológica de su propia ideología. Este "rulo", según la Teoría de la Comunicación, es un rulo del reforzamiento del mensaje. En realidad, es de pulimento del mensaje para dejarlo en los huesos, sacándole todos los ropajes que lo encubren. Por esto cuando ellos dicen "democracia", "mayoría" y todo eso, dicen también: "pero ... derechos de las minorías", y en ese "pero" es donde las mayorías desaparecen, porque ni siquiera pueden hacer o recibir eso que se autoriza a hacer y recibir a las minorías. Las minorías reemplazan a las mayorías como centro de la escena y sobre ellas se orienta toda la atención pública de los medios. Lo curioso es que a nadie se le haya ocurrido todavía tachar a este proceder de corporativista.
Lo que han obtenido de este modo es disolver a las que ellos llaman "corporaciones", que son en realidad las organizaciones e instituciones de los pueblos, para crear estructuras nuevas en base a minorías fabricadas ideológicamente: "las feministas" (un grupo muy pequeño de las mujeres), "los jóvenes" (un grupo muy pequeño de entre los verdaderos jóvenes), "los indigenistas" (un puñado de descendientes presuntos o reales de pobladores precolombinos), "las prostitutas" y "los travestis" (también pequeños grupos entre quienes sufren tales perversiones), etcétera. Con todos estos pequeños grupos se ha montado un "algo" virtual que, en la medida que se entrecruza, es superior a cualquier mayoría de cualquier carácter y tiende a disolverla en la idea, no en la realidad, ni siquiera la numérica. Solamente en la idea, es decir en la conciencia que el masificado opinador y opinante tiene de la realidad respecto de este asunto.
LA TEORÍA BRITÁNICA DEL PODER Y SUS ORÍGENES
Este montaje ha sido copiado (trasvasado) de una vieja teoría espacial, que es la teoría espacial del Imperio Británico y explica cómo ese imperio, con enclaves generalmente en las costas, podía controlar el hinterland y progresivamente, en ese proceso de control, qué significan las islas de minorías, los estados tapones, el control de los puntos geopolíticos fundamentales (en el espacio físico). Inglaterra practicó amplísimamente este método en todo el mundo. Mezcló una geopolítica del Imperio, una geopolítica del globo y una geopolítica racial y de minorías insertada en la geopolítica espacial. Por esta razón, cuando se da el proceso de independencia de la India, por ejemplo, son los ingleses los que arman Pakistán y dividen la India. Y son quienes matan a Gandhi porque éste decía que la India era una sola y en ella podían convivir musulmanes e hindúes. En la India los ingleses siguieron usando constantemente, durante dos siglos, a las minorías religiosas distintas de las hindúes, empleándolas unas contra otras.
El viejo "divide et impera" fue utilizado por los romanos hasta cierto momento del desarrollo de las colonias, con el fin de imponer el derecho, la cultura y la organización en ellas, pero una vez lograda la estabilidad lo dejaban de lado porque Roma no se gobernaba sobre esa base.
En cambio el Imperio Griego tenía como su fundamento el "divide et impera" (...)
ANULACIÓN DE LOS DERECHOS DE TODOS
Siguiendo esta misma ilación, los pretendidos derechos de las minorías se extraen de los verdaderos derechos de la mayoría, como si dijéramos: "Vamos a quitarle a la vaca nada más que los bifes, el asado, el matambre, el lomo, la marucha ..." ¿Qué queda? Nada. Se le han quitado sus elementos parte por parte, porque no es cierto que ninguna de aquellas minorías pueda o quiera ejercer esos pretendidos derechos. Y cuando se ejercen se lo hace en contra de la mayoría, en contra del pueblo: por eso el aborto (lo exigen grupos sostenidos desde fuera), el feminismo (¿quién selecciona los hoy denominados "derechos de la mujer" sino grupos feministas también sostenidos desde afuera?), el lesbianismo y la homosexualidad (reivindicada por individuos que se cuentan con los dedos de las manos, sostenidos también desde afuera y con los cuales ni siquiera los supuestos interesados están de acuerdo), la drogadicción (¿se necesita al respecto alguna aclaración?), el indigenismo (grupos, también sostenidos exteriormente, cuya pelea es mantener las etnias en contra de todos, incluidos los propios indios verdaderos no entregados al sistema), etcétera.
Todos esos grupos íntimos actúan -con masiva difusión en los medios- en detrimento de los derechos de todos y, más todavía, sobre la base de anular los derechos verdaderos de todos y someter a todos a sus montajes artificiosos. De lo contrario, les sería imposible. Con el paso del tiempo se comprueba cada vez más y mejor que para gozar de poder, dinero o fama "en el sistema" es preciso participar de tales grupos y su prédica, so pena de exclusión. No hay más habitantes ni ciudadanos ni argentinos que éstos (...)
Extracto del libro "Así se hizo Guardia de Hierro, la historia objetiva de una pasión" de Alejandro Francisco "El Gallego" Álvarez (Ed. ULAFI, págs. 566 a 570).
